Vicentin: se excusó el juez Lorenzini

Sobre el final de la jornada judicial de este viernes, en Reconquista, se conoció la decisión del juez en lo Civil y Comercial de la segunda nominación de Reconquista, Fabián Lorenzini, de excusarse de continuar entendiendo en el concurso preventivo de Vicentin SAIC por "encontrarse comprendido en la causa de violencia moral y el resguardo de decoro que exige la investidura del magistrado".

En la misma resolución, el juez ordena pasar el grueso expediente al juez de la tercera nominación en lo Civil y Comercial de esa ciudad, Ramiro Avilé Crespo quien lograra acuerdo legislativo en agosto del año pasado.

De esta manera, el expediente del mayor concurso preventivo tramitado en los tribunales de la provincia de Santa Fe cobra un giro inesperado por la mayoría de los actores como es el apartamiento voluntario del magistrado que tiene el asunto desde sus inicios y que lo recibiera días atrás nuevamente tras un avocamiento por parte de la Corte Suprema de Justicia de la provincia.

Ahora, se deberá esperar si Avilé Crespo acepta el expediente o bien lo rechaza y deja en manos de la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral la resolución de la competencia del concurso.

Lorenzini debía resolver en días más si aceptaba el acuerdo de la concursada con un grupo importante de acreedores y los bancos internacionales o bien abría el proceso de crown dowm como solicitan otros, entre ellos Banco Nación.

La causa central que esgrime Lorenzini para apartarse es el pedido de jury presentado por el abogado rosarino Gustavo Feldman quien a pocos minutos de conocerse la decisión tuiteó que "Se excusa por el pedido de Jury que formula en su momento. No le creo. Creo que se excusa para no tener que firmar la caducidad del período de exclusividad y la apertura del crown down". La denuncia del profesional rosarino fue a título personal.

El pedido de jury parece ir camino al archivo debido a que el procurador de la Corte Suprema de Justicia, Jorge Barraguirre, desestimó la denuncia que aún no fue considerada por el Tribunal de Enjuiciamiento de Magistrados que integran la Corte, dos legisladores y dos representantes de los abogados de la provincia.

En ámbitos tribunalicios se señaló que una vez solicitado el avocamiento del expediente por parte de la Corte, devuelto luego de varios meses al mismo juez, no hubo observación a su tarea.