Dos abogadas presentaron un proyecto en Diputados para prohibir el lenguaje inclusivo

Las letradas Cynthia Ginni y Patricia Paternesi sostienen que su uso “desnaturaliza” el idioma y obstaculiza la “lectoescritura y la comprensión” para los chicos.

En el primer artículo escriben: “Prohíbase el uso en documentos y actos oficiales y en establecimientos educativos del comúnmente denominado ‘lenguaje inclusivo’, en cualquiera de sus formas (”x”, “e”, “@”, etc.), empleadas para reemplazar el uso del masculino cuando es utilizado en un sentido genérico, así como de cualquier otra forma diferente a la lengua oficial adoptada por la República Argentina”.

En el texto, aclaran que la norma sería aplicable a “todos los documentos y/o actos oficiales emitidos por cualquiera de los tres poderes del Estado en todos sus niveles, así como a las escuelas de todos los niveles y establecimientos educativos de la República Argentina”.

En el escrito consideran al lenguaje inclusivo como “alteraciones gramaticales y fonéticas que desnaturalizan el lenguaje” y sus autoras sostienen que supone “una barrera para aquellos que tienen dificultades”.

Entre sus fundamentos, las abogadas citan a la RAE con uno de sus últimos pronunciamientos sobre el lenguaje inclusivo: “El uso de la letra ‘e’ como supuesta marca de género inclusivo es ajeno a la morfología del español, además de innecesario, pues el masculino gramatical (‘chicos’) ya cumple esa función como término no marcado de la oposición de género”.

“Debe tenerse presente, asimismo, que la utilización de términos masculinos con carácter inclusivo de lo femenino no afecta en absoluto la igualdad entre hombres y mujeres. Como bien se señala, es un hecho estrictamente lingüístico que carece de consecuencias políticas para la visibilidad de las mujeres, el respeto con que son tratadas, o su acceso a los puestos de mayor responsabilidad en todos los ámbitos de la sociedad”, explicaron.