Crimen de María Marta García Belsunce: reeditaron la absolución a Carlos Carrascosa

La segunda audiencia del tercer juicio por el crimen de María Marta García Belsunce ocurrido en 2002 no deparó grandes sorpresas y los primeros testigos declararán la semana próxima.

En esta segunda audiencia ante el Tribunal Oral Criminal 4 de San Isidro se reeditó el fallo aplicado en 2016 donde se absolvió al viudo Carlos Carrascosa, quien con anterioridad había sido condenado a prisión perpetua por homicidio.

Carrascosa inicialmente fue condenado por encubrimiento, luego se le impuso perpetua por homicidio, pero al ser apelado en la Suprema Corte Bonaerense este pidió un nuevo pronunciamiento con nuevos jueces.

Tras esto, fue absuelto hasta que finalmente en el 2020 ese fallo fue ratificado por la Corte Suprema de Justicia. Además, durante la jornada se visualizó la autopsia practicada al cuerpo de María Marta, quien tenía seis disparos en su cabeza.

También por pedido de los fiscales se leyó una condena del 2003 que involucra al acusado Nicolás Pachelo, vecino de María Marta, por robos de propiedades en Capital Federal y también de palos de golf del barrio "El Carmel" donde él y la víctima vivían.

Asimismo, la fiscalía apeló una decisión del Tribunal y que hace a su estrategia. Es que los jueces determinaron que en el juicio se comience a juzgar primero el crimen de María Marta y luego robos posteriores a ellos que se le atribuyen a Pachelo y otros cuatro vigiladores privados.

Durante la segunda audiencia, Pachelo estuvo presente en la sala y no así los demás acusados: cuatro vigiladores privados dos de los cuales también son acusados por el homicidio de María Marta García Belsunce.

Para la semana próxima se prevé que declaren los primeros testigos de este tercer juicio donde Pachelo, detenido por los otros hechos de robo, es el principal acusado y quien -según la fiscalía - "mató" a María Marta.

Para el fiscal Quintana, el motivo de la lectura fue "desterrar" fantasmas sobre la presunta responsabilidad del viudo y aclarar que fue una "deficiente investigación".