"Defectuosa" acción de un juez penal de Rosario en el concurso de Vicentin

El Juez Román Lanzón, en representación del Colegio de Jueces Penales, dispuso "tener por subsanada la actividad procesal defectuosa consistente en la intervención jurisdiccional del Dr. Hernán Postma", en su intención de impedir que el juez de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial N° 2 de Reconquista, Fabián Lorenzini, avance en el tramo final para homologar el acuerdo concursal de Vicentin SAIC con sus acreedores.

A instancias de la empresa Commodities -acreedora de Vicentin que no convalidó el acuerdo de mayorías alcanzado en el concurso- el juez Postma dictó una providencia el pasado 31 de agosto, según la cual Lorenzini no puede disponer de activos de la firma concursada. El acuerdo prevé hacerlo para pagar a los acreedores; según Postma eso "comporta la violación de una orden judicial" si sucede.

La doctora Viviana Cosentino (en representación de Commodities) intentó recusar a Lanzón antes de la breve audiencia de este miércoles, lo que le fue rechazado por improcedente. Lanzón dejó en claro en su resolución que la intervención de Postma en el concurso es defectuosa, aunque recordó que las cautelares de 2020 están vigentes; al mismo tiempo dejó en claro que no corresponde a los jueces de Rosario, evaluar el temperamento a seguir por Lorenzini.

"Las medidas cautelares oportunamente dispuestas en sede penal se encuentran vigentes, sin que corresponda a este colegio de jueces y juezas de primera instancia de Rosario evaluar el temperamento a seguir en lo tocante al tratamiento, análisis y homologación de la propuesta concursal de la empresa Vicentin SAIC planteada en dicha sede civil y comercial", señaló el magistrado rosarino.

Los asesores letrados de Vicentin entienden que se esta manera queda despejada la duda sobre la pretensión de la justicia penal de interferir en el trámite del proceso concursal, ni puede imponer medidas o condiciones sobre la resoluciones que se establezcan dentro de dicho trámite.

La empresa había solicitado que el accionar "irregular e ilegal" del Juez Postma en el transcurso del procedimiento de emisión del referido decreto del 31 de julio, sea investigado porque "no se pueden elegir los jueces a gusto del peticionante".

Más adhesiones

Por otra parte, la firma Villarrica de Rosario, séptima acreedora granaria en el concurso de Vicentin y hasta aquí miembro del Fideicomiso de Acreedores de la empresa con sede en Avellaneda, dio por terminada su integración en ese conjunto de demandantes (Commodities entre ellos) y solicitó al juez Lorenzini su participación en el acuerdo de acreedores.

Villarrica argumentó a través de su abogada, Natalia Erazun, la "falta de resultados" en el accionar del fideicomiso que integra Grassi -que se opone al acuerdo mayoritario de acreedores- y en la "necesidad de contar con recursos para la continuidad de nuestra empresa".

¿Habrá investigación?

Lanzón ordenó poner en conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe lo ocurrido con motivo de las presentaciones realizadas por los Dres. Guillermo Casanova y Franco Dimonaco e ingresadas a la Oficina de Gestión Judicial a las 08:53 y 10:32 horas del día 31/07/2023 -el día que el juez Postma dictó su providencia- , "a los fines que entienda necesarios".

"A los efectos dispuestos en el punto precedente -dispone Lanzón- acompañar copia del audio y video de esta audiencia, así como también los informes presentados por la Dra. Silvia Castelli, Jueza coordinadora de este Colegio, del Sr. Director de la OGJ, Ing. Juan Pablo Beltramone y el personal a su cargo; y hacer saber al nombrado Director de la OGJ que deberá arbitrar los medios necesarios para resguardar las filmaciones de las cámaras de vigilancia de circuito cerrado ubicadas en el hall de la Unidad de Atención al Público, en el pasillo del primer piso y las que captan la circulación intermedia entre ambas dependencias correspondientes al día 31/07/2023 de este Centro de Justicia Penal".

El juez Postma emitió su decisión sin haber corrido traslado a la empresa Vicentin -que no es parte de la acción penal, como lo son sus ex directores- ni al fiscal, ni a otros demandantes o acreedores del concurso (Commodities SA actuó sola en su petición). Por otra parte, el magistrado había sido excluido de participar en las acciones penales contra ex directivos de la empresa concursada, en un previo sorteo de magistrados. Según los abogados de Vicentin, Commodities SA incurrió en "forum shopping" con Postma.